您的位置:太阳娱乐集团官网 > 中医养生 > 温病条辨

温病条辨

2019-12-05 06:37

风度翩翩、是书仿仲景《伤寒论》作法,文尚简要,便于记诵,又恐简则笼统,一切研商,悉以分注注脚,俾以一持万,一见驾驭,并免后人妄注,致失本文奥义。

1.六元旦记大论曰: 「辰戍之岁,初之气,民厉温热病。卯酉之岁,二之气,厉大至,民善暴死。终之气,其病温。寅申之岁,初之气,温热病乃起。丑未之岁,二之气,温厉大行,远近咸若。子午之岁,五之气,其病温。巳亥之岁,终之气,其病温厉。」

二、是书虽为温热病而设,实可翅膀伤寒。若真能识得伤寒,断不致疑麻桂之法不可用;若真能识得温热病,断不致以辛温治伤寒之法治温热病。伤寒自以仲景为祖,参照他事他说加以侦察诸家注述可也;温热病当于是书中之辨似处究心焉。

叙气运,原温热病之始也。每岁之温,有早暮微盛不等,司天在泉,主气客相加临而然也。细考《素问》注自知,兹相当少赘。

三、晋唐以来诸名家,其识见学问技艺,未易窥测,瑭岂敢造次诋毁乎?奈温热病风度翩翩症,诸贤悉没能通过此关,多所弥补补救,皆未得其本真,心虽疑虑,未敢直断显著,其故皆由不能够脱却《伤寒论》去蓝本。其心认为推戴仲景,不知反晦仲景之法,至王安道始能脱却伤寒,辨证温热病,惜其论之未详,立法未备;吴又可力为卸却伤寒,单论温热病,惜其立论不精,立法不纯,又不得从。惟南阳先生持论平和,立法精细,然叶氏吴人,所治多南方证,又立论甚简,但有医案,散见于杂症之中,人多忽之而不深究。瑭故厉取诸贤精妙,考之《内经》,参以心得,为是编之作,诸贤如木工钻眼已至七分,瑭特透此一分作圆满会耳,非敢谓高过前贤也。至于驳证处,必须要下直言,恐误来学,《礼》云: 事师无犯无隐,瑭谨遵之。

按吴又可谓温热病非伤寒,温热病多而伤寒少,甚通。谓非其时而有其气,未免有牵萝补屋之诮。盖时和岁稔,天气以宁,民气以和,虽当盛之岁亦微;至于凶荒兵火之后,虽应微之岁亦盛,理数自然之道,无足怪者。

四、是书分为七卷,首卷历引经文为纲,分注为目,原温热病之始。卷黄金年代为上焦篇,凡一切温病之属上焦者系之。卷二为中焦篇,凡温热病之属中焦者系之。卷三为下焦篇,凡温热病之属下焦者系之。卷四杂说救逆、病后调解;俾读书人心目精晓,如数家珍,不致临证混淆,有治上犯中、治中犯下之弊。卷五解胎盘早剥;专论产后调度与产后惊风。卷六解儿难;专论小儿慢惊风、痘症,缘世医每于此症惑于邪说,随手杀人,毫无依赖故也。

2.《阴阳应象大论》曰: 「喜怒不节,寒暑过度,生乃不固,故重阴必阳,登高节必阴。故曰: 冬伤于寒,春必病温。」

五、《经》谓先谷雨为温热病,后小寒为病暑。可见暑亦温之类,暑自温而来,故将「暑温」、「湿温」,并收入温热病论内,然治法不可能尽与温热病相仿,故上焦篇内第四条谓温毒。暑温、湿温不在那例。

上节统言司天之病,此下专言人受病之故。

六、是书之出,实万不得已,因世之医温热伤者,毫无尺度,人之死于温病人,不可胜记,无论先达后贤,有能择其币窦,补其未备,瑭将感之如团长之恩。

细考宋元以来诸名人,皆不知温热病伤寒之辨,如庞安常之卒病论,朱肱之活人书,韩祇和之微旨,王实之证治,刘守真之伤寒医鉴,伤寒直格,张子和之伤苦涩镜等书。非以治伤寒之法治温热病,就要温暑认作伤寒,而疑麻桂之法不可用,遂别立防风通圣、双解通圣、九味羌活等汤,甚至于辛温药中加苦寒,王安道濂洄集中辨之最详,兹不再辩。论温热病之最详者,莫过张景岳、吴又可、喻嘉言三家,时医所宗者三家为多,请略陈之。按张景岳、喻嘉言皆著讲「寒」字,并未有理睬本文上有「故曰」二字,上文有「重阴必阳,重阳节必阴」二句。张氏立论出方,悉与伤寒混,谓温热病即伤寒,袭前人之旧,全无实得,固无足论。喻氏立论,虽有剖判,中篇亦混入伤寒少阴、厥阴证,出方亦不可能外辛以公布,辛热温里,为害实甚,以苦心力学之士,尚不免智者多虑之失,尚无怪后人之无从取法,随手杀人哉!甚矣,学问之难也。吴又可实能识得寒温二字,所见之证,实无取乎辛温辛热甘温,又不明伏气为病之理,认为何者为即病之伤寒,何者为不即病,待春而发之温热病,遂直断温热之原,「非风寒所中」,不责己之不明,反责经言之谬。瑭推原三家之偏,各自有说,张氏混引经文,将论伤寒之文援用温热,以寒化热之后,经亦称热病故也,张氏不可能剖判,遂将温热病认作伤寒。喻氏立论,开口言春温,当三阳之际,所见之病,多有寒证,遂将伤寒认作温热病。吴氏当崇祯凶荒兵火之际,满眼温疫,遂直辟经文,「冬伤于寒,春必病温」之文,盖皆各持己见,不能够心心相印也。瑭按:伏气为病,如春温冬温疟,《内经》已明言之矣。亦有不因伏气,乃司天时令现行反革命之气,如前列大三朝纪所云是也。此二者皆理数之常者也,更有非其时而有其气,如又可所云「戾气」,间亦有之,乃其变也。惟在司命者,善察其常变,而补救之。

七、是书原为济病人之苦,医医师之病,非为渔利而然,有能翻版传播者听之,务望核对真确。

3.金匮真言论曰: 「夫精者,身之本也。故藏于精者,春不病温。」

八、《伤寒论》六经,由表入里,由浅及深,须横看;《本论》论三焦,由上及下,亦奉公守法,须纵看,与《伤寒论》为对照文字,有一纵大器晚成横之妙,读书人诚能合二书而紧密观看,自无难识之证,虽比不上内伤,而万病诊法,实不出此一纵风流倜傥横之外。

易曰: 「履霜坚冰」,至圣人恒示戒于早,必谨于微。记曰: 「不论什么事豫则立」。经曰: 「上中国人民解放军海军事工业程高校业不治已病,治未病,品格华贵的人不治已乱,治未乱」。此豆蔻梢头节,当与月令参看,与上条冬伤于寒互看,盖谓冬伤寒则春病温,惟藏精者足以避之。故素问首章上古天真论,即言男大地之母精之所以生,所以长,所以枯之理。次章紧按,四气调神大论,示人春养生,感到夏奉长之地;夏养长,感觉秋奉收之地;秋养收,以为冬藏之地;冬养藏,以为春奉生之地。盖能藏精者,一切病患皆可却,岂独温热病为然哉。《金匮》谓五脏元真流畅,人即安定谐和是也。何喻氏不明此理,将冬伤于寒,作一大扇文字,将不藏精又作一大扇文字,将不藏精而伤于寒,又总作一大扇文字,勉强割裂《伤寒论》原来的作品以实之,未免有

九、方中所定分量,宜多宜少,不过大致而已,尚须临证者自行切磋。盖药必中病而后可,病重药轻,见病不愈,反生质疑。若病轻药重,伤及无辜,又系医师之大戒。夫古代人治病,胸有成竹,曲尽其妙,故于攻伐之剂,每用多备少性格很顽强在艰难险阻或巨大压力面前不屈法。于调补之剂,病轻者日再服,重者日三服,甚则日三夜大学器晚成性格很顽强在荆棘载途或巨大压力面前不屈。后人治病,多系捉风补影,往往病东药西,败事甚多。因拘于药方之说,每用药多者二、三钱,少则三、四分为率,遂成宿疾。吾见大江南北,用甘草必三四分。夫乌拉尔甘草之性最为和平,有国老之称,坐镇有余,施为不足;设不假之以重权,乌能为功。即此豆蔻年华端,殊属可笑。医并甘草而不能够用,尚望其用他药哉?不能够用甜草之医,尚足以言医哉?又见北方口腔科于时辰候痘症,自后生可畏二朝,用大黄,日加风流罗曼蒂克、二钱,以致三、五钱,加至十五四朝,成数两之多,其一定咬牙寒战,玉深藕红塌陷,犹曰「此毒未净也,仍须下之」,有是理乎?经曰:「大毒治病,十衰其六;中毒治病,十衰其七,小毒治病

|<< << < 1;) 2 3 > >> >>|

|<< << < 1;) 2 > >> >>|

本文由太阳娱乐集团官网发布于中医养生,转载请注明出处:温病条辨

关键词: